Clash of Civilizations

Krisen mellan Sverige och Saudi Arabien verkar eskalera. Och i min uppfattning så verkar ingen förstå problemet. Margot Wallström bekräftar och säger att kritiken hon riktade är inte mot islam eller den muslimska världen. Hon försöker att hitta sympati i övriga arabvärlden och menar på att kritiken är mot saudiska lagar, pisk- straff och att kvinnor lever i förtryck.

En artikel där [”en expert” enligt Svenska Dagbladet, Thord Janson”> säger, ”- När hon talade om ”medeltida straff” kritiserade hon sharialagarna, det vill säga de lagar som Saudiarabiens rättsystem vilar på. Sharialagarna och de här straffen man utmäter står stipulerade i koranen och är guds lag.”
Detta är inte heller helt rätt, men kanske en bit på väg.

Margot Wallström har sagt,
”- Det är självklart att politiken i Saudiarabien är långt ifrån en feministisk politik. Framför allt kränks ju kvinnors rättigheter. De får inte ens köra bil. Man piskar bloggare, och man har en kungafamilj med absolut makt. Då är det klart att vi inte kan använda något annat ord än diktatur.” [SVD]

Jag tror att saudierna har förbisett en längre tid hur Sverige och svenskarna har fört diskussioner om Saudi Arabien m.f. De är medvetna om t.ex. Lars Vilks rondellhund och hur vi ser på yttrandefrihet till varje pris. Men när en utrikesminister kliver in och säger sig föra en feministisk politik och talan samtidigt kritiserar systemet Och, likstället Saudi Arabien med en diktatur så blev det för mycket. Mer olja på elden blev det när affärsavtalet avbröts i samma veva som allt detta inträffade.

Det saudiska systemet grundar sig på Sharia, guds lag som följer Koranen och Sunnah. Det är visserligen en ganska extrem tolkning av islam som följs i Saudi Arabien. Lagarna utvecklas om jag har förstått det rätt via de religiösa domstolarna dit lära och utbildade blir invalda. Kungahuset har inte så mycket med landets lagar att göra, även då de har en enorm makt och inflytande.

Den kritik hon riktade att Saudi Arabien kan liknas med en diktatur blev att landets lagar, de religiösa domstolarna och dess grundlag sharia kan liknas med en dikatur. Man reagerade och menar på att, alla länder har sina inhemska problem, och att Sverige borde ta itu med sina egna innan man går ut och kritiserar andras stadsskick. Man kritiserar även Sverige för att bry sig så mycket om enstaka dömda, ofta mördare eller våldtäcksmän blir fysisk bestraffade, samtidigt man iggnorrerar t.ex. det som händer i Syrien, och samtidigt man skickar militärer till Afganistan, m.m.

Jag hörde islamologen Jan Hjärpe på radio som sa att Margot Wallström kan vinna i längden om hon håller i sig i det hon har sagt. Jag tror inte hon vinner i den muslimska världen. Visst har han rätt i att det finns många, kanske majoriteten av muslimerna håller inte med och dyrkar inte den saudiska regim. Iran och de flesta shiia muslimerna är ett exempel, men lagarna är väl inte så mycket bättre i Iran utifrån hennes perspektiv?

En stor kraft som är emot Saudi Arabien är organisationen Hiz but Tahrir, men enligt deras texter så påbjuder man strikta lagar enligt sharia. Isis är emot Saudi Arabien, och de utför sin tolkning av sharia. Sen finns det en del moderata muslimska länder som har anpassat sig efter västvärldens normer, men de flesta här kan nog ses som diktaturer?

Jag funderade på vad Margot Wallström var ute efter i sin kritik mot Saudi Arabien. Landet har ju funnits sedan 1700-talet och landet har följt sitt system ändasen. Ekonomisk så är vi i Sverige mer beroende av Saudi Arabien än vad de är av oss. Vi producerar och exporterar varor och tjänster. De levererar olja och lever på turism. De kan ta sina import från andra håll samtidigt som deras olja finns kvar.

Raif Badawi blir piskad offentligt, blev lite förvånad.

Upprivet avtal med Saudi Arabien

Detta är ju ganska pinsamt hur allt har gått till. Man har kritiserat och protesterat mot att Sverige har ett samarbete militärt med Saudi Arabien, detta är väl legitimt. Men det stora problemet må vara att det huvudtaget finns ett militärt avtal med Saudi Arabien?
Men det pinsammaste är hur allt har gått till och hur det nu har rivits upp.  Och det lär komma en bismak för oss svenskar. [2]

Det har förts en diskussion om att behålla det nuvarande avtal eller inte. Samtidigt så har medierna och politiker kritiserat Saudi Arabiens politik. Det lever inte upp till våra värderingar och hur vi ser på mänskliga rättigheter. Saudi Arabien är ett av de länder som efterlever de mest extrema tolkning av Islam och dess sharia lagar. Och detta har man gjort sedan 1700-talet och detta kommer inte Sverige kunna ändra på.

Idag skulle Margot Wallström hålla tal [3] i Kairo för Arabförbundet. Men igår fick hon reda på att hon inte var välkommen, och sa att det var Saudi Arabien som hade stoppat henne, då hon hade kritiserat deras straff och lagar, och nu ville tala om mänskliga rättigheter och kvinnors kamp. Hon påstod att de övriga deltagarna och de som arrangerar mötet var beskymrade och ledsna att hon inte kunde komma. Idag så tar alla parter avstånd ifrån Margot Wallström!
Samma dag river svenska regeringen upp avtalet, vilket nu ser ut som att det är pga detta som har hänt. Kan hända att det är grunden, men så klantigt!

Jag tror inte Saudi Arabien är så beroende ut av oss svenskar, på samma sätt som vi är beroende av dem som handelspart. Saudi Arabien är Sveriges fjärde största handelspartner och omfattade tusentals miljarder kronor.

Konsekvensen kan nog bli att vår BMP kommer att sjunka, människor blir av med arbeten och vår välfärd urholkas ännu mer, för detta lär sprida sig även på de restrerande avtalsbitarna utanför det militära avtalet. Saudierna är beroende av sin olja och turism, vilket kommer av sig själv. Vi är mer beroende av att producera saker, vilket måste säljas och vi är beroende av deras olja.

Tankar om Isis eller Deash

Tittade på Uppdrag Granskning om intervjun med en IS- krigare.

Bakgrunden till det som händer i mellanöstern är en motreaktion till västvärldens inblandning sedan det Ottomanska rikets fall. Man styckade upp mellanöstern i olika stater och därefter ha man stöttat och störtat olika regimer som gynnar väst mer än folken.

De senaste åren med Arabiska våren och olika demonstrationer har observerats och en mindre lyckad skådas i Syrien. Den syriska regimen består av Bashar Hafez al-Assad och hans klan, vilka är alawiter som ligger nära teologisk till shiia islam. Samtidigt så är majoriteten av Syriens befolkning sunni muslimer (58%) och ytterligare in minoritet är kristna.
Det som har hänt är att det som började med en folklig protest och upplopp har tagits över av radikala delar inom majoritets befolkningen.

Så det som händer i Syrien och Irak är att människor från hela världen åker och deltar i strider för Is, eller Islamska Staten som försöker att upprätta ett Kalifat, ett återskapande av det Ottomanska riket.
Teologisk så liknar Is tro det som efterlevs i Saudi Arabien eller Talibanerna i Afganistan. Hursomhelst så finns det en konflikt mellan Saudi och Islamska Staten. Saudi Arabien är ett kungadöme, och deras nation och flagga pryder med familjens namn. Det var även familjen Saud ättlingar som påbörjade och involverade i det Ottomanska rikets fall genom att ta över den arabiska halvön. Så från Saudiernas håll så finns det säkerligen en fruktan och oro kring den Islamska Staten.
En annan grupp där det finns likheter med är Hizb ut-Tahrir. Detta är en organisation som eftersträvar ett Kalifat och samtidigt riktar de ett enormt hat mot Saudi Arabien. Organisationen brukar ta avstånd från terror och våld, men kan kriga för sin sak. Jag tror att Hizb ut-Tahrir ligger nära i tanken, men ifrågarsätter lite om tillvägagångsättet går enligt deras ideologi? Dessutom har Hizb ut Tahrir förespråkat ett Kalifat i den muslimska världen, mellanöstern och inte hela världen.
Isis tillvägagångsätt liknar mer det som vi har sett Al-Qaida och det sägs att flera ledande personligheter har kommit från Al-Qaida in i Isis. Nåväl, jag lutar mig inte hundra procent på vad medierna berättar eftersom de är subjektiva i frågan.

Så, intervjun med killen hos Uppdrag Granskning berättar en hel del om Is krigarna. Man fick se ett klipp från deras ideologiska talesperson (som nu är död) berättar att Is har vunnit kriget i deras hjärtan och sinnen.
Detta stämmer ganska väl och det kan tyckas att killen som intervjuades hade en form av dödslängtan, som kan tyckas konstigt. Enligt deras tro så innebär det att om man dör i strid för sin sak, (Islam) så kommer man att komma till paradiset. Detta innebär att han har mod och kan utsätta sig för större risker än de soldater de strider emot.
Detsamma gäller filmerna som visas upp för omvärlden där de skär halsen av människor. Detta är ett sätt att sätta skräck i sina motståndare och likt personen sa, berättade han att när de anföll en kurdisk by så flydde soldaterna vid minsta motgång i rädsla att bli tillfångatagna.

Denna vecka fick vi se bilder hur man förstörde kristna helgedomar och statyer i Irak.
Detta påminner mycket det vi har sett Talibanerna göra, men samtidigt påminner detta även om Saudi Arabien. När Mohammed återintog Mecka så var det det första han gjorde, att förstöra alla avguda föremål som var placerade inne i ”stenen” eller kaba. I Saudi Arabien har man förstört det mesta, även muslimska historiska föremål och platser. Det finns inte mycket historia kvar då historia inte är så intressant. Jag tror att majoriteten av alla troende muslimer ställer sig emot denna destruktiva åtgärd.

Så var är allt påväg? Ja den frågan är nog omöjlig att svara på. Framtiden blir nog oviss på sätt och vis, och troligen kommer även vi att påverkas av detta mer och mer.

Terror, terror och åter terror.

Angående terrordåd i Danmark och Frankrike på senare tid. Vad kan man säga, det är fruktansvärt och detsamma gäller hoten mot alla judar i vårt samhälle.

Så vad är då problemet och varför händer detta? Det pågår spänningar i ytterkanterna, de radikala, oftast vilsna och många gånger nyfrälsta utvecklas till extremister. Å andra sidan så finns det fanatiska enstörningar som vill få uppmärksamhet genom att utnyttja det fria ordet och maximera dess gränser till det yttersta för att själv få uppmärksamhet och kanske bli ihågkommen i framtiden?

Om man ser till Lars Vilks som exempel, så lär han ha hur mycket uppdrag och föreläsningar som helst i dagsläget. Han har hamnat i ramljuset inför hela världens media och lever under beskydd. Han sa själv att det hela började utifrån en liten händelse och därefter fanns ingen återvändo. Han prickade en öm punkt hos många muslimer runt om i världen och hans blyertsteckningar uppmärksammades internationellt. Hans syfte var att konstverket i sig egentligen inte var själva teckningen, utan det som hände runt omkring teckningen precis som hans tidigare träskulptur Nimis i Kullaberg.

Människor som lever mitt i mellan dessa yttersta kretsarna hamnar i mellan i denna konflikt. Medierna ställer upp och uttrycker sitt försvar till det fria ordet och att ingen ska vika till detta.
Jag kan delvis ställa upp på denna tanke, men det fria ordet innebär inte att man medvetet ska kränka andra människor i syfte att själv få uppmärksamhet och dessutom sätta rikets säkerhet i spel. Det var en blyertsteckning som utformade islams profet huvud ihopsatt med en hundkropp.
Om man anser att detta är att kritisera religion förstår jag inte riktigt hur man tänker?

Detsamma gäller tidningarna som har publicerat karrekatyrer av Muhammed, de vill säkerligen också ha uppmärksamhet och ta en genväg till ökad försäljning.

Tyvärr, sanningen är att det finns extremister på båda håll och kanter och inte minst bland muslimer. Det finns de många olika tolkningar av islam och det finns de som tolkar religionen efter sitt eget tycke. Det finns kriminella som hittar religionen och det finns hulliganer som antar religionen för extremismen. Mitt mellan allt så hamnar vanliga muslimer och vanliga sekulära människor.

Det som händer, terrordåd osv är inget oväntat. Samhället i sig separerar människor istället för att integrera. Mediernas ständiga negativa rapportering om mellanöstern och arabvärlden. Människors okunskap och ovilja att läsa på och genomskåda dessa mediala strömningar, tror nog att de flesta inte har några kunskaper alls om islam, mellanöstern osv. Det man vet är det medierna förmedlar, likt kyrkan förmedlade sin församling under medeltiden som hetsade befolkningen till korståg. När något händer så förstår man inte hela sammanhanget, man blir rädd.

I detta så kommer ytterligare en kraft in i spelet. Politiker utnyttjar situationen för att föra fram sin agenda. Nu kommer man att vilja införa säkerhet, mer övervakning och en mer rättsosäkert samhälle. Den vanliga människan anser oftast, ”jag har inget att dölja så varför inte?”. Detta argument lär du som människa få bita i den dag du hamnar i en situation där du känner dig kränkt och felaktig behandlad.

Så hur värnar vi om vår frihet? Vi värnar om yttrandefrihet genom att inte utnyttja våra rättigheter på felaktiga sätt. De, likt Lars Vilks förstör mer för det fria ordet och yttrande, mötesfrihet m.m. än att bevara den. Visst ska man får kritisera islam, men gör det på ett intellektuellt sätt och inte på sandlåde nivå. Vissa människor blir aldrig riktigt vuxna, och det är just dem som är problemen och bråkar med varandra.

Blir 2015 ett år med storkrig?

Carl Bildt varnar för storkrik 2015 [1].
”Det gångna året visade med stor tydlighet att vi har kommit in i en farligare värld. Det måste vi alla fullt ut och på bredden av vår politik vara beredda att ta konsekvenserna av”, skriver Carl Bildt.

Allt han skriver är inte sanning och han är specialist på att ljuga, skylla ifrån sig. Men han är också en person som sitter på stora kunskaper och information. Carl Bildt är en person som ofta besöker Bilderbergruppen och andra hemliga sammanträden runt om i världen. Han har många kontakter och läcker en hel del information som möjligen t.om. är hemlig.

Det stämmer att det hettar till runt om i världen, Ukraina, Nord Korea och Isis i mellanöstern. Samtidigt, mycket av det vi hör är politik och medias hets om att ha något att skriva om. Jag har själv börjat ifrågasätta propagandan mot t.ex. Nord Korea [2] och hotet från Ryssland. Visst finns det kanske ett hot och en vilja att visa upp sin makt emot omvärlden? Men mycket i propagandan bottnar i att det finns krafter som vill att Sverige tar ett steg närmare Nato. Dessutom så har vi ett nära samarbete med Nato, flygövningar ect uppe i norrland, leker krig tillsammans med andra krigsmakter där hotet kommer från öst. Självklart blir det reaktioner?

Isis i mellanöstern utför USAś arbete, likt afganerna gjorde mot Sovjetunionen. Man oroas över Iran och Syrien, samt att den shiitiska gruppen stärker sina positioner i Irak. De som är mest oroade är familjen Saud i Saudi Arabien och andra gulf-stater som understödjer Isis. Dessa nationer har även ett nära samarbete med USA och västvärlden.

Den sjunkande oljepriset är också en del av krigföringen. Saudi Arabien kan producera olja till låga kostnader, lägre än de flesta andra olje producerade länder. Iran är mer bunden till oljepriset då man utför sanktioner mot landet. Ryssland har också oljan som en stark grund för sin finansiering.

Jag tror knappast på att 2015 blir ett år med mindre konflikter. Man låter Isis sköta sitt och gärna att konflikten ökar mot Iran.

En annan bild av Nord Korea

Hittade denna sida [1] där en fotograf har rest genom Nord Korea och fotograferat. Man trodde att han skulle ta med sig bilder på förödelse och svält, men istället kom han hem med bilder där människor badade på stranden, vattenpalats m.m.

Svensk integration i ett nötskal

Ett inlägg om flyktingarna som skickades upp till Grytan i närheten av Östersund, [1] ”Faen den som inte fattar att detta är paradiset”.

Jag tror verkligen inte att detta är paradiset för syriska flyktingar och hamna mitt ute i skogen uppe i norrland i vinterkylan. Visst kan man ha synpunkter på det vi läser i medierna och att de inte verkar tacksamma. Samtidigt så verkar det som om man har lurat dem, de skulle åka 1 timma med buss men resan blev 15 timmar.

Men det jag också reagerar på är att de vill hellre bo i en storstad, att de vill hitta ett arbete och lära sig svenska. Och att de inte förstår hur det ska fungera mitt uppe i skogen i norrland?

Svensk ”integrationspolitik”, den verkar handla om att man ska bryta ner dessa flyktingar, placera dem på en flyktingförläggning långt från allt där de bara kan gå och vänta? Nu har jag aldrig varit långtidsarbetslös, men man har ju hört att de som är arbetslösa en tid infinner sig senare i detta, därefter övergår det kanske i en deprission och sedan blir man utstött och lamslagen från arbetsmarknaden.

Erika Hallhagen beskriver sin barndom och minnen om semestrar i fjällen och förstår inte att andra inte ser detta som paradiset? Jag tror att dessa flyktingar är ivriga och vill bygga upp en ny tillvaro, grund att stå på och klara sig själva. Detta är något som de flesta skulle se positivt till, även de som endast ser asylsökande som en kostnad. Men som vanligt så är det myndigheterna som stoppar dem och samtidigt så finns den en industri som tjänar pengar på flyktingar.

Nej, varför inte se till att de hamnar i sysselsättning, det kan vara inom komunala områden. Det kan vara allt ifrån enklare arbeten till beroende på vad de har för bakgrund.

Jag misstänker att hela nyhetsuppslaget är ett missförstånd, dels att flyktingarna lurades till en mörk kall plats mitt ute i skogen långt ifrån hopp och möjligheter. Jag misstänker att det fanns ett hopp och energi hos dessa flyktingar att bidra med något och möjlighet att bygga upp något. Denna dröm och hopp togs ifrån dem. De befinner sig just nu ute i skogen, vad ska de göra? Spela kort och dricka te? Eller ska de ut och hugga ved i skogen?

Urbanisering och förändringar i städernas handel

Aftonbladet har idag en artikel, [”Köpladan är lika stor som hela staden”].
Själv tycker jag att dessa köpcentrum är bra och enkelt att ta sig till om man har brist på tid när man behöver köpa något. Samtidigt så förstår jag problematiken, att mindre affärer har svårt att få komma in i dessa köpcentrum och att handeln på den traditionella platsen (centrum) sätts på hård prövning.
Samtidigt så borde det finnas en marknad i centrum, speciellt om staden är lita halvstor som exempel Västerås. Artikeln berättar om att det är ganska många som bor inom centrumkärnan och det är ju många som arbetar där.
Själv ser jag detta med köpcentrum som ett steg i utvecklingen vilket kommer att sluta med att det kanske kommer att finnas mer än ett ”centrum” i städerna. Som artikeln berättar så är det så gott som samma kedjor som finns i dessa ”bunkrar” och där finner man inte alltid just det man vill ha. Speciellt om man har specialintressen och vill ha en butik som är mer inriktad på ett område. Dessa specialbutiker kan kompensera handeln med att starta upp en nätbutik.
Men det stora problemet i svensk handel är enligt mig myndigheternas krav mot handlarna. Skattetrycket är för högt och det är för komplicerat att starta upp en affärsverksamhet. Nyligen har man även påtvingat knallar och torghandlare krav som att ha specialla kassaregister som kanske kostar mer än hela deras varulager.

Jag befinner mig utomlands just nu på semester i en gigantisk stad i Asien. Här finns det små centrum och affärer överallt och visst stora köpcentrum. I denna stad har man en annorlunda mentalitet, här finns det centrum för speciella ändamål. Om man vill köpa elektronik så finns det en plats som är mycket större än de flesta köpcentrum i Sverige och då enbart datorer och elektronik. Om man vill handla leksaker till barn finns det ett annat köpcentrum. Dessa köpcentrum har visserligen stora märken, men även mindre handlare och även små stånd ute på gatan runt om. Självklart finns det elektroniska affärer på andra platser, denna stad är så stor så att det finns teckning för det.
Staden har en enorm tunnelbanesystem och vid varje station finns det affärer och restauranger. Staden lever även då utvecklingen har kommit mycket längre än Sverige när det gäller urbaniseringen och förändringar i detaljhandel.

Det jag verkligen saknar med Sverige är att det finns få marknader där man kan ströva omkring och hitta fynd. Detta har svenska staten mer eller mindre utrotat på grund av skatter och myndighetskrav. Och det stora hotet mot små handlare i centrum av stadskärnor är detsamma, skattemyndigheterna.